|
[違法性阻却事由]  ①予期された侵害と急迫性 ※判例→肯定 ②積極的加害意思と急迫性 ※判例→否定 ＋■自招侵害・喧嘩闘争 正当防衛を否定する法的構成 権利濫用説、原因において違法な行為の理論、社会的相当説 ※挑発に対する反撃行為が正当防衛の場合に注意→正当防衛成立の余地がない   ＋■不正の侵害 対物防衛の可否 正当防衛説、緊急避難説、正当防衛準用説 ※『不正』（§36）の意味と違法性  ＋■防衛行為 ※正当防衛の成立の有無 ①防衛行為の結果が第三者に生じた場合 正当防衛説、誤想防衛説、緊急避難説 ②侵害者が第三者の者を利用した場合 緊急避難説、正当防衛説 ③防衛者が第三者の者を利用した場合 ＋■防衛の意思 ①要否 行為無価値、結果無価値の視点 ②防衛意思の内容 ※自己の行為が防衛行為に向けられていることの認識（多数説） ③積極的加害意図 ※判例 急迫性→防衛行為に及ぶ以前の意思内容 防衛の意思→防衛行為の実行時における意思内容 ④偶然防衛 ＋■やむを得ずにした行為 ①必要性・相当性の具体的内容 ※相当性＝法益の相対的な権衡＋防衛手段の相当性 ②緊急避難との異同 ＋■過剰防衛 過剰防衛における刑の減免の根拠 違法性減少説、責任減少説、双方減少説 ※誤想過剰防衛について§３６Ⅱ準用できる事例が異なる ＋■誤想防衛 ①誤想防衛の諸類型 過失の過剰防衛と誤想防衛 ②誤想防衛と故意の阻却（特に誤想過剰防衛の場合） 事実の錯誤説、第三の錯誤説、法律の錯誤説 ※過剰性の認識の有無 認識あり→故意犯 認識なし→過失犯の成否 ③誤想過剰防衛と§３６Ⅱ準用の有無 違法性減少説、責任減少説 ■緊急避難 緊急避難の法的性質 ①責任阻却事由説、違法性阻却事由説 ※正当防衛と異なり何ら帰責性のない第三者に対する法益侵害 ②緊急避難に対する正当防衛の可否 ＋■避難行為の相当性 ※相当性の要否→どのような意味・他の要件との関係は? ＋■緊急避難の諸問題 ①自招危難 ②過剰避難 ※ⅰ法益の権衡を破った場合 ⅱ補充性を満たさなかった場合 ③誤想避難、誤想過剰避難 ＋■被害者の同意 ①体系上の位置づけ ※ⅰ犯罪の成否に影響しないもの ⅱ構成要件が変化するもの ⅲ構成要件該当性が否定されるもの ⅳ違法性が否定されるもの ②不処罰となる場合の根拠 ③同意の要件 ④被害者の同意についての錯誤 同意の認識の要否 ＋■推定的同意 ①違法性阻却の根拠 ②推定的同意の要件 ＋■治療行為 ①体系上の位置づけ 構成要件該当性説、違法性阻却説 ②不処罰の根拠、要件 インフォームドコンセントとの関係 ③専断的治療行為 ※患者の自己決定権←→適切な医療行為という手段の相当性 ＋■安楽死 意義・要件 ※[参考]東海大学安楽死事件 ＋■自救行為 要件 ※侵害の急迫性がない（←→正当防衛）→厳格な必要性・厳格な相当性＋緊急性 |
